Журналисты наблюдали за дебатами между канцлером Германии Олафом Шольцем и его соперником Фридрихом Мерцем на большом экране в студии Берлин-Адлерсхоф. Однако их мнение о поединке заметно отличается от выводов социологов, которые назвали Шольца победителем встречи. Представители прессы критикуют дебаты за отсутствие свежих идей и четких стратегий решения ключевых проблем страны.
Süddeutsche Zeitung: «Шольц победил, но только благодаря низким ожиданиям»
Издание отмечает, что канцлер сумел произвести более позитивное впечатление, чем обычно, благодаря тому, что изначально от него мало чего ожидали. Его выступление было четче, чем привыкли слышать избиратели, а манера общения выглядела менее напряженной. Мерц же, наоборот, слишком предсказуемо пытался закрепить уже сложившееся мнение о Шольце, что не позволило ему привлечь новых сторонников.
Frankfurter Allgemeine Zeitung: «Противостояние, которого на самом деле нет»
Газета указывает, что оба кандидата в действительности не являются антагонистами: их политические взгляды во многом пересекаются. По сути, дуэль лишь искусственно подчеркивала различия, тогда как ключевым отличием между ними остается их отношение к экологической политике: Шольц ориентирован на «зеленый» курс, тогда как Мерц — его противник.
Handelsblatt: «Полная беспомощность в вопросах экономики»
Экономическое издание резко раскритиковало дебаты, отметив, что у кандидатов отсутствует внятный план сохранения и укрепления экономического положения Германии. В то время как мировые лидеры, такие как США и Китай, стремительно развивают передовые технологии, обсуждения Шольца и Мерца сводились к давно известным и устаревшим тезисам.
Der Spiegel: «Искаженное отражение реальности»
Издание подвергло критике формат дебатов, в котором участвовали только представители двух партий. Это создает ложное впечатление, будто только они определяют будущее страны. Более того, ключевые вызовы, с которыми Германия столкнется в ближайшие годы, были практически проигнорированы в ходе дискуссии.
Tagesschau: «Скучно и без видения будущего»
По мнению телеканала, дебаты не дали избирателям ничего нового. В них не хватало конкретных предложений и четкой картины того, каким будет будущее Германии. В результате оба кандидата не сумели завоевать симпатии сомневающихся избирателей.
Другие издания также разошлись во мнениях. Rheinische Post посчитала дебаты жестким столкновением двух противостоящих политиков, а Tagesspiegel подчеркнул, что для Шольца «ничья» в дебатах — недостаточный результат, поскольку он значительно отстает в рейтингах. Die Welt же отметила, что, несмотря на эмоциональность дискуссии, явного победителя в ней не оказалось.
Foto: cbies / depositphotos.com
