Ущерб, причиненный несчастными случаями с дикими животными, вовсе не редкость. Однако в случае сомнений водители должны иметь возможность предоставить страховке достаточные доказательства. Особенно, если сумма ущерба ставится страховкой под сомнение. Об этом свидетельствует дело, которое рассматривалось в суде.
Один из водителей утверждал, что в Болгарии он на своем автомобиле столкнулся с косулей. В частности, была сильно повреждена левая сторона автомобиля. Смета расходов на ремонт составила около 5000 евро, которые он хотел получить от своей страховой компании за вычетом доли собственного участия.
Но страховая компания отказалась платить, обосновав это характером повреждений, который не соответствовал столкновению с косулей. Об этом говорили длинные царапины вдоль автомобиля. Дело дошло до суда.
Приглашенный судом эксперт сомнения страховой компании подтвердил. Было исключено, что повреждения, особенно заметные царапины на краске длиной около 2,5 метра, могли быть вызваны столкновением с косулей.
Скорее всего, эти царапины свидетельствовали о более раннем повреждении, о которых истец не мог не знать. Водитель также не смог доказать, что предыдущий ущерб был усугублен несчастным случаем с диким животным.
В результате иск был отклонен. Согласно устоявшейся судебной практике, бремя доказывания в таком случае лежит на истце. А тот факт, что мужчина изначально не раскрыл информацию о предыдущем ущербе, также был расценен как злоупотребление доверием.
AG Rheine, Az.: 14 C 134/22
Foto: EEI_Tony/ depositphotos.com
